“对标”并不是攀比

当前，行业各级“对标”工作正在如火如荼的进行。应该说，开展“对标”工作是提高行业发展质量，促进行业实现科学发展、可持续发展的重要举措。需要指出的是，当前有的基层单位在具体的贯彻落实当中曲解了国家局的初衷，片面地把“对标”看成是攀比，这种现象有必要引起高度重视。

　　此种行为集中表现在数字上。如有的单位主要负责同志不管过程如何，单单把目光聚集在数字上，通过数字看发展，无视过程重结果。还有的基层单位，借助“对标”工作的开展，大搞文字游戏，近日有媒体报道某单位就将与其社会经济发展水平类似的单位作为标杆，列举了彼单位城镇居民可支配收入、农民现金总收入以及其卷烟人均销量、单箱销售收入等，从而与自身对比并想以此激励本单位职工力争向上。应该肯定的是，该单位的这种做法其初衷是好的，并且确实下了很大的功夫。但也不可避免的给职工造成一种攀比心态，在一定程度上影响到企业的良性发展进程。

　　忽视了卷烟销售环节的人文风俗因素。人们常说“入乡随俗”，一个地方长期形成的约定俗成的习惯是历史积淀的结果，更非谁能改变的。即使两地市在社会经济发展水平上具有相当的水平，但彼此的人文风俗习惯却并不尽然。据笔者掌握的有限资料，南方人与北方人的消费习惯就存在较大的差异。单从卷烟消费来看，北方人可能比较现实，能买到5元/盒的烟就绝不抽6元/盒的，因为它会努力把更多的收入用于生活的其他方面；而相当一部分南方人则不是这样，有些人可以在衣食住行上艰苦些，但烟酒等的消费决不能降档次。因此从这个意义上说，这种单纯从数字上的攀比不是“对标”。

　　没有注意到发展环境给当前卷烟销售带来的影响。

　　经济危机的因素。有的地市其经济发展对出口的依赖性较大，因此经济危机的影响就明显些；反之经济危机带来的影响就相对小些。如果单纯从与当地经济发展水平相称的角度来分析对比卷烟指标，显然是片面和不理性的。

　　控烟局势的影响。从近期关于控烟的几则较大的报道来看，大有先从某一领域或某一片区搞禁烟试点的趋势，这也势必影响到卷烟经营的真实指标，因此在卷烟指标上与社会经济发展水平相类似的地市相对比也是有失偏驳的。

　　经济成分的因素。大家都知道，有的地市煤炭是其主导产业，其工作性质就决定了从业人员当中的烟民数量必将是高比例的；而有的地市经济发展则以纺织、化工为主，其烟民数量和吸烟数量显然是不具有可比性的。

　　总之，“对标”不是应付不是走过场更不是一场“运动”，必须坚决杜绝“‘对标’就是攀比”的思想认识，切实领会“对标”工作的真正内涵，并静下心来认真研究和钻研，踏踏实实实事求是地把上级关于“对标”的各项要求真正落到实处。惟此，行业才会在良性发展、科学发展的轨道上越走越远，从而实现长久发展、可持续发展。

|“对标”并不是攀比|